Backup no Mac: a segurança adicional das ferramentas de cópia na Internet

Augusto Campos em 13/04/2012

Veja porque o BackBlaze foi o escolhido para cópias de segurança na nuvem, e conheça outras opções à sua disposição.

Backup é a medida essencial de proteção de dados. Um backup bem planejado e executado, que funcione automaticamente sem que você precise jamais lembrar dele e que seja testado algumas vezes por ano é a segurança de que seus arquivos estarão seguros mesmo que o disco rígido vá para o espaço.

O Mac vem bem servido de uma ferramenta chamada Time Machine, que faz parte do sistema, é fácil de configurar e guarda "ao vivo" em um HD externo (que também pode estar conectado a um roteador AirPort Extreme ou fazer parte de um Time Capsule) as alterações que você vai fazendo nos arquivos, de modo que você pode depois retornar a versões anteriores, além de recuperar o sistema inteiro em caso de catástrofe.

O meu computador de trabalho tem milhares de arquivos importantes para mim, e eu faço backup com o Time Machine (e, um HD conectado ao roteador do escritório) regularmente desde o primeiro dia em que ele entrou em operação. Já foi útil muitas vezes, inclusive para simplificar upgrades de máquinas: é só configurar o novo Mac a partir do backup do anterior, usando para isso uma opção do próprio sistema, e pronto.

Mas backup local só resolve uma parte dos problemas: hipóteses como a de furto, incêndio, inundação, dano elétrico e várias outras continuam podendo comprometer simultaneamente tanto o original quanto o backup, levando a uma situação de difícil recuperação.

Essa é a razão essencial da existência de sistemas de backup remoto ou "na nuvem", em que os dados são copiados contínua e automaticamente para um servidor remoto e ficam à disposição para download futuro.

Diferente de serviços de armazenamento na nuvem como o Dropbox e similares, os serviços de backup na nuvem não armazenam o exemplar de trabalho dos seus arquivos, e sim uma cópia adicional deles. Além disso, eles compartilham a virtude de armazenar todos os arquivos do seu disco (exceto aqueles que forem especificamente excluídos), e não só aqueles que você lembrar de configurar ou de gravar em uma pasta específica.

Minha escolha: BackBlaze, backup automático do disco inteiro a US$ 5 por mês

No início do ano eu testei 3 opções de sistemas de backup remoto (como complemento ao meu backup local) para o Mac, e não tive dificuldade em optar pelo BackBlaze.

Ele armazena continuamente uma cópia criptografada (com minha própria chave, se eu desejasse) de todos os arquivos do meu drive principal e discos externos USB locais, tem opções para gerenciar horários e ocupação máxima de banda para evitar concorrer comigo pela conexão de Internet quando eu a estou usando, guarda por 30 dias versões de arquivos modificados e agora tem até um recurso de localizar meu computador na eventualidade de ele ser furtado e ligado novamente à Internet.

O BackBlaze é discreto, aparecendo como um ícone adicional nas Preferências do seu Mac. Ele é inteligente para conservar a sua conectividade, lidando com arquivos duplicados, comprimindo o que for possível antes de transferir, excluindo automaticamente do backup o próprio sistema operacional, os aplicativos em si e a sua coleção de podcasts do iTunes. Outros tipos de arquivos que você pode ou não querer manter transferindo pela sua conexão de internet, como imagens ISO, máquinas virtuais e outros, podem ser desativados ou ativados nas preferências do programa.

A operação é muito simples, bastando pressionar o botão "Backup Now" e aguardar enquanto o backup inicial é realizado, normalmente a uma velocidade máxima de 2 a 4GB por dia (mas verifique os limites da sua conexão!). Havendo interesse, há uma série de opções de desempenho, exclusão de pastas e tipos de arquivo e muito mais a ser explorado.

Estou usando há vários meses e, após os dias necessários ao backup inicial, que era de cerca de 12GB, ele se tornou praticamente transparente. São US$ 5 mensais bem gastos, na minha opinião.

Outras 2 alternativas que testei (ou tentei) e não aprovei

O fato de eu não ter gostado ou não ter conseguido usar não é razão para você descartar estas alternativas, mas o fato é que a descrição delas me parecia muito interessante, mas a prática não as comprovou.

A primeira delas foi o simpático Carbonite, do qual ouço falar em podcasts e em anúncios na imprensa, sempre com comentários muito positivos. Me esforcei ao longo de 3 dias para testá-lo, em janeiro, mas o site não disponibilizava o download, com uma mensagem de erro informando que minha versão do OS X (que era a versão corrente do Lion, lançado em julho do ano passado) não era compatível.

Até procurei recursos de suporte mas, francamente, quando se trata de uma ferramenta usada para segurança, espero bem mais do que isso no que diz respeito à compatibilidade com as versões correntes dos sistemas operacionais. Talvez a situação já tenha mudado desde então, mas aí fica a dúvida sobre o que acontecerá no próximo upgrade do OS X. Preferi passar.

A outra solução que experimentei foi o Arq, um app nativo do OS X que instalou sem problemas no Lion mas, além de ser mais caro (o app custa US$ 29) deixa nas mãos do usuário as complexidades e custos de lidar com o armazenamento no serviço Amazon S3, para o qual ele é uma interface.

Mesmo assim eu instalei, criei uma conta na instância brasileira do Amazon S3 para aproveitar as vantagens de uma conexão mais próxima e... parei tudo ao ir configurá-la no Arq após descobrir que ele não permitia usar a instância brasileira.

Mais uma vez, é possível que isso já tenha mudado, mas a vantagem de preço do BackBlaze seria um motivo forte para optar por ele ainda assim, caso os seus recursos o atendam.

A preferência dos leitores do LifeHacker

O site LifeHacker perguntou recentemente a seus leitores quais as suas ferramentas de backup remoto no Mac, e o vencedor foi o CrashPlan, compatível com Windows, Mac e Linux e que permite fazer o backup de maneira gratuita, se você já dispuser de espaço de armazenamento em algum servidor remoto, mas não é tão simples de configurar.

Em segundo lugar na lista deles ficou o meu preferido, o BackBlaze, para o qual foram apontadas também várias vantagens.

Backups "na unha" e a importância de testar

Profissionais do ramo e usuários avançados muitas vezes recorrem a backups realizados por meio de scripts criados por eles mesmos, com utilitários como o rsync ou o tar. Não vejo nada de errado nisso, desde que o usuário saiba o que está fazendo, e não se limite a copiar um script que viu em outro lugar e de cujo real comportamento não tem plena certeza!

E, tanto nesses casos como no de ferramentas do tipo apresentado neste post, nunca considere um backup pronto se ele não for testado. Monte cenários de falhas e regularmente teste os backups que está produzindo, para não descobrir tarde demais que uma configuração equivocada lhe negou a chance de recuperar algum arquivo crucial!

Comentar

Comentários arquivados

Comentário de Gregory em 14/05/2012 às 15:16:51

Estou usando ele ha quase um mes e ainda nao consegui fazer o backup completo, ele é muito lento para enviar os arquivos. Como faço para aumentar essa velocidade? Obrigado

Comentário de Luana Oliveira em 12/08/2012 às 16:50:37

Augusto, Após esse período com o BackBlaze como vc avalia o serviço? Tem alguma queixa ou está funcionando conforme o esperado? E uma última dúvida: já fez alguma restauração e funcionou corretamente? É que estou pesquisando alguns serviços e o BackBlaze parece ser ideal para o meu perfil de uso, e já que você está há quatro meses (é isso mesmo?) usando, seria legal saber se ele continua satisfazendo as suas expectativas. Obrigada!

Comentário de Augusto Campos em 12/08/2012 às 20:31:20

Oi Luana! Tudo conforme o esperado, inclusive continuou funcionando sem soluços quando fiz o upgrade para o Mountain Lion. Já recuperei arquivos isolados, para teste. Para mim, recuperar do backup on-line é o pior cenário possível, em situações do dia-a-dia recorro ao backup local.

Comentário de Luiz Henrique em 07/09/2012 às 21:45:20

Augusto boa noite, estava para instalar o BackBlaze mas uma dúvida me surgiu. Trabalho com fotografia e tenho alguns HDs externos para backup. Pelo que entendi os HDs que estiverem plugados no iMac terão os backups automáticos no BackBlaze quando da instalação, mas caso eu adquira um novo HD externo teria que pagar mais $50 anuais para poder ter o backup dele também. Faz sentido essa minha dúvida? Desde já agradeço a atenção...

Comentário de Augusto Campos em 08/09/2012 às 13:14:54

Luiz, em http://www.backblaze.com/edrive.html tem mais detalhes, mas o que eu entendo dos termos de uso é que você pode simplesmente adicionar novos drives externos pelo painel de controle, sem pagar mais.

Comentário de Marcelo Merlo em 22/09/2012 às 23:04:33

Olá! Comecei a usar o Backblaze por indicação da matéria, tenho 225Gb em backups. Serviço excelente, configuração muito simples. Tem alguns detalhes que devem pesar na hora da escolha: -Não faz backup dos arquivos de sistema e várias extensões e não te dá a opção de mudar isso. -Se você apagar acidentalmente um arquivo em seu computador e se der conta disso apenas 31 dias depois, você não terá mais o arquivo no backup pois, como dito na matéria, ele guarda arquivos modificados por 30 dias. Estou migrando para o Crashplan, pois ele nunca apaga os arquivos e permite copiar 100% dos arquivos do computador. Como meu uso é crítico e backup nunca é demais, esse detalhe dos 30 dias já criou tensão...hehehe. Além disso, uso o Time Machine, além de tirar cópias inteiras com o Carbon Copy de 6 em 6 meses e arquivar os HDs em locais diferentes. Você só dá o devido valor ao backup depois de perder um arquivo importante que não pode ser refeito. Como diz meu dentista: Você pode escolher o motivo: vai por amor ou pela dor...hehe

Comentário de Augusto Campos em 22/09/2012 às 23:18:47

Sim, a escolha de uma solução de backup precisa levar em conta as necessidades de cada um, e o que é vantagem para um é dificuldade para outro, e vice-versa. Havendo necessidade de fazer backup online dos arquivos que fazem parte do sistema operacional e dos que podem ser obtidos dos repositórios oficiais, é bom poder contar com essa opção. Da mesma forma, manter permanentemente arquivadas cópias de arquivos que você optou por deletar certamente é vantajoso em determinados casos. Você fez bem em analisar qual a melhor opção para a sua situação.

Comentário de Bruno Gama em 27/11/2012 às 11:40:24

tenho usado o CrashPlan, consegui de graça na migração do meu Carbonite. Não tive problemas para configurar. Só não gosto dele pq o App não é nativo, é feito em Java. Penso em usar o Arq + Amazon Glacier, parece ser bem em conta.

Comentário de Dann Luciano em 13/04/2012 às 14:46:21

Augusto, uso a dupla rsync/cron a algum tempo. Você saberia informar, se tem como o time machine utilizar apenas uma pasta em vez do disco todo? Parabéns pelo post.

Comentário de Cesar em 13/04/2012 às 15:31:57

Estava pensando em assinar um plano de backup na nuvem e vou olhar de perto sua recomendação. Tenho cerca de 150 GB que são fundamentais para armazenar num backup. Será que o backblaze é confiável para essa ordem de grandeza? Taxa de upload não é problema.

Comentário de Augusto Campos em 13/04/2012 às 16:23:42

Acho que o tamanho não vai ser problema, exceto pelo tempo que vai levar para fazer o upload inicial e uma eventual recuperação completa. Mesmo que a sua conexão seja rápida, não sei qual o limite de velocidade de transmissão que o serviço aceita.

Comentário de Augusto Campos em 13/04/2012 às 16:24:57

Você pode definir uma partição no disco para o Time Machine usar, deixando outra para uso geral. Mas, no que diz respeito a backups, manter o disco fisicamente dedicado a ele pode ser uma ideia condizente com a filosofia de segurança.

Comentário de Antonio em 14/04/2012 às 14:55:20

Estou testando o serviço de backup online CrashPlan. Ainda não subiu todos meu arquivos. Vai demorar um bom tempo. O que me agradou é o fato dele utilizar mais a conexão quando o computador está ocioso e quando religo a máquina volta o backup do ponto onde parou.

Comentário de Ze Panda em 14/04/2012 às 20:51:16

Ia sitar o Cobian, mas fui verificar ele não é universal (lembrava de um ex-chefe falar que funcionava em qual quer sistema), só funcionando em Windows, como atualmente windows tem uma ferramente de BKP este só serve para usuários mais específicos.

Comentário de Fabiano em 14/04/2012 às 23:50:20

Augusto, fiquei entre BackBlaze e CrashPlan. Descartei o BackBlaze por não ter um app para iOS, que te possibilita acessar qualquer arquivo do seu computador pelo dispositivo móvel. Não tive nenhuma dificuldade em configurar o CrashPlan, discordo que seja difícil. Achei sensacional que o pessoal da BackBlaze concebeu e montou seus próprios servidores, que tem um adensamento incrível de dados.

Comentário de Nicholas em 18/04/2012 às 10:30:53

Instalei o BackBlaze e parece bem legal mesmo. O "problema" será mesmo esperar pelo upload. Alguma dica de como fazer uma boa limpeza e otimização ANTES de começar o backup para evitar subir coisas desnecessárias? Abs

Comentário de gabriel em 19/04/2012 às 20:00:48

Apesar de você não ter gostado da opção mais heavy user, eu adorei a dica! rs.. Para atualiza-lo, já é possível utilizar o datacenter brasileiro para backups e com isso obter melhor performance.. Eu estava precisando implementar backups mas não queria que fosse de todo o disco, além de gostar da Amazon e da possibilidade de usar datacenter brasileiro.. Estou testando e parece perfeito. Mais prático do que fazer scripts. Em relação a custos ele permite você configurar um máximo para gastar em dolar ou gb por mês e faz a estimativa de valor/espaço... Então configurando o valor de 9.90 dolares (custo do dropbox) o espaço disponível no brasil é aprox 58, mais do que os 50 do dropbox, e se usar o datacenter americano é mais barato ainda.. Outro ponto interessante do s3 é que o custo de transferencia entrante não é cobrado, então só paga-se transferencia se for baixar/restaurar arquivos. Abs.